AIイラストの著作権 ―― 結論から

AIが自律的に生成したイラストには、原則として著作権は発生しません。ただし、人間がプロンプトの設計・試行錯誤・生成後の加筆修正などを通じて「創作的寄与」を行った場合、その寄与の程度に応じて著作物として保護される可能性があります。商用利用の可否は利用するサービスの規約次第ですが、Midjourney・DALL-E・Adobe Fireflyなど主要サービスの有料プランでは商用利用が認められています。一方で、生成物が既存の著作物に酷似していれば著作権侵害のリスクが残ります。

本記事では、文化庁の公式見解や2025〜2026年の国内外判例を踏まえ、AIイラストの著作権について実務で必要な知識を体系的にまとめました。合同会社価作は、中小企業を中心に100件以上のAI導入支援を行ってきた知見をもとに、現場で使えるチェックリストもあわせて提供します。

文化庁の見解まとめ ―― 2段階フレームワーク

文化庁は2024年3月に「AIと著作権に関する考え方について」を公表し、さらに同年7月に「AIと著作権に関するチェックリスト＆ガイダンス」を公開しました。この枠組みでは、AI著作権の問題を次の2つの段階に分けて整理しています。

第1段階：AI開発・学習段階

著作権法第30条の4により、「情報解析」を目的とする場合は原則として著作権者の許諾なく著作物をAI学習に利用できます。ただし、以下の場合は例外となります。

  • 「著作権者の利益を不当に害する場合」は適用除外 ―― 例：特定クリエイターの作品のみを集中的に学習させ、その作風を模倣する画像生成サービスを提供する場合

  • 享受目的が併存する場合も適用除外 ―― 例：既存のイラスト集をそのままデータベースとして提供する場合

第2段階：生成・利用段階

AIが生成した画像を利用する段階では、通常の著作権侵害の判断基準が適用されます。具体的には、以下の2要件をともに満たす場合に著作権侵害が成立します。

  • 類似性：生成物が既存の著作物と表現が類似していること

  • 依拠性：既存の著作物に基づいて（依拠して）生成されたこと

文化庁は「AI利用者が既存の著作物を認識していなくても、AIが学習した著作物と類似する生成物を作成した場合には依拠性が認められうる」という見解を示しており、従来の人間の創作よりも広く依拠性が認定される可能性があります。

AI生成画像は著作物か？ ―― 「創作的寄与」の判断基準

日本の著作権法では、著作物を「思想又は感情を創作的に表現したもの」と定義しています（第2条第1項第1号）。AI生成物の著作物性は、人間の「創作的寄与」の有無と程度によって個別に判断されます。

著作物と認められやすいケース

  • 詳細なプロンプト設計：構図・色彩・モチーフ・雰囲気などを具体的に指示し、生成物の表現を実質的にコントロールしている場合

  • 反復的な試行錯誤：プロンプトの修正とフィードバックを繰り返し、意図した表現に近づけた場合（2025年の千葉県警事案では2万回以上の試行が認定されました）

  • 生成後の加筆・編集：AIの出力に対して人間が実質的な修正・加工を施した場合

  • 複数生成物の選択・組み合わせ：多数の生成物から創作意図に合うものを選択し、レイアウトや合成を行った場合

著作物と認められにくいケース

  • 「猫のイラストを描いて」のような簡単なプロンプト1回で得た生成物

  • AIツールのデフォルト設定でそのまま出力した画像

  • ランダム生成に近い、人間の創作意図が介在しない画像

2025年11月 ―― 全国初のAI生成画像の著作権認定事案

千葉県警は2025年11月、AI生成画像の無断複製で全国初となる書類送検を行いました。この事案では、制作者が2万回以上のプロンプト入力と修正を繰り返して生成した画像について「創作的寄与」が認められ、著作物として保護されると判断されました。AI生成物であっても、十分な人間の関与があれば著作権が成立することを示す重要な先例です。

商用利用の可否 ―― サービス別・利用規約比較

主要なAI画像生成サービスの商用利用条件を比較します（2026年4月時点の情報です。最新の規約は各サービスの公式サイトで必ずご確認ください）。

Midjourney

  • 商用利用：有料プランで可能。ただし年間売上100万ドル超の企業はPro（$60/月）またはMega（$120/月）プランが必須

  • 権利帰属：生成物の権利はユーザーに帰属（「適用法の下で可能な最大限」）

  • 学習データ：Web上の画像を含む多様なデータで学習（詳細非公開）

  • IP補償：なし

DALL-E（OpenAI）

  • 商用利用：API利用・ChatGPT Plusユーザーは可能

  • 権利帰属：OpenAIが生成物に対する「すべての権利、権原、利益」をユーザーに譲渡

  • 学習データ：公開情報とライセンスデータの組み合わせ

  • IP補償：Enterprise/Teamプランで一部対応（Copyright Shield）

Stable Diffusion（Stability AI）

  • 商用利用：オープンソースモデルは原則自由（ライセンスに依存）。Stability AIの有料APIも商用利用可

  • 権利帰属：ユーザー自身の環境で生成した場合、ユーザーに帰属

  • 学習データ：LAION等のデータセット（Web上の画像を含む。訴訟リスクが指摘されています）

  • IP補償：なし

Adobe Firefly

  • 商用利用：有料プランで可能。商用利用に最も安全とされる

  • 権利帰属：ユーザーに帰属

  • 学習データ：Adobe Stockのライセンス済み素材、オープンライセンスコンテンツ、パブリックドメイン素材のみで学習

  • IP補償：あり（有料プランユーザーに対し、著作権侵害クレームへの補償を提供）

サービス選定のポイント

企業が業務でAI画像を利用する場合、リスクの低さで選ぶならAdobe Fireflyが最適です。学習データの透明性が高く、IP補償制度も備えています。一方、クリエイティブの品質を重視する場合はMidjourneyが評価されていますが、学習データの詳細が非公開であるため、著作権リスクは相対的に高くなります。

最新判例 ―― 日本・海外の重要ケース

日本の動向

千葉県警 AI生成画像の著作権認定・書類送検（2025年11月）

前述のとおり、AI生成画像の無断複製で全国初の書類送検が行われました。制作者が2万回以上の試行を重ねた画像について著作権が認められ、「AIを使っただけでは著作権は発生しないが、十分な創作的寄与があれば認められる」という実務上の判断基準が示されました。

新聞各社 vs. Perplexity AI 訴訟（2025年8月〜）

読売新聞・朝日新聞・日本経済新聞が、AI検索サービスPerplexity AIを東京地裁に提訴しました。記事コンテンツの無断利用が争点で、AI開発・学習段階における著作権法30条の4の適用範囲が問われています。

米国の動向

Thaler v. Perlmutter ―― 米連邦最高裁が上告棄却（2026年3月）

AIシステム「DABUS」が自律的に生成した画像「A Recent Entrance to Paradise」の著作権登録が争われた事案。米連邦最高裁は2026年3月2日、上告を棄却し、「著作権保護には人間の著作者が必要」というDC巡回控訴裁判所の判決を確定させました。AIのみで生成された作品には米国著作権が認められないことが最高裁レベルで確定した形です。

Andersen v. Stability AI（継続中 ―― 2026年9月トライアル予定）

イラストレーターのSarah Andersenらが、Stability AI・Midjourney・DeviantArtに対し集団訴訟を提起した事案。AIモデルの学習に著作物を無断使用したことが著作権侵害にあたるかが争点です。2026年9月に正式審理が予定されており、AI画像生成の学習プロセスに関する法的判断が示される見込みです。

企業がAIイラストを使う際の実務チェックリスト

社内でAI生成イラストを利用する際に、以下の項目を確認してください。

生成前のチェック

  • 利用サービスの規約確認：商用利用が許可されているプランを使用しているか

  • プロンプトの適切性：特定のアーティスト名・キャラクター名・作品名をプロンプトに含めていないか

  • 利用目的の明確化：社内資料・SNS投稿・広告・製品パッケージなど、用途に応じたリスク評価を行ったか

生成後のチェック

  • 類似性チェック：Google画像検索・TinEye等で既存作品との類似を確認したか

  • 人間による加筆・修正：著作物性を高めるため、生成物に実質的な修正を加えたか

  • 利用記録の保管：使用ツール・プロンプト内容・生成日時・修正履歴を記録したか

公開前のチェック

  • 法務確認：対外公開物（広告・LP・商品パッケージ等）は法務チェックを経たか

  • AI利用の表示：必要に応じて「AI支援により作成」等の表示を検討したか

  • 補償制度の有無：著作権クレーム発生時の対応フロー（IP補償の適用可否含む）を整備しているか

既存著作物との類似性リスク

AIイラストにおける最大の法的リスクは、意図せず既存の著作物に酷似した画像が生成されることです。AI画像生成モデルは膨大な学習データに基づいて画像を生成するため、学習データに含まれる特定の著作物の特徴が生成物に反映される可能性があります。

「画風」と「具体的表現」の違い

  • 画風・スタイルの類似：「水彩タッチ」「ポップアート風」といった抽象的なスタイルの類似は、著作権侵害には該当しません。画風そのものは著作権の保護対象ではありません

  • 具体的な表現の類似：特定のキャラクターのポーズ、構図、色彩配置、独自のモチーフなど、具体的な表現が酷似している場合は著作権侵害のリスクがあります

リスクを軽減する実務的な対策

  • プロンプトでは一般的な表現（「暖色系のイラスト」「ミニマルなデザイン」等）を使い、固有名詞を避ける

  • 複数の要素を組み合わせてオリジナリティを高める（単一作品の模倣を避ける）

  • 生成物を公開前に必ずGoogle画像検索の逆引きで類似チェックする

  • 重要な商用利用の場合は、人間のデザイナーによる加筆・修正を加え、創作的寄与を確保する

よくある質問（FAQ）

Q. AIで生成したイラストに著作権は発生しますか？

原則として、AIが自律的に生成したイラストには著作権は発生しません。ただし、人間が「創作意図」を持ち、プロンプトの工夫・試行錯誤・生成後の加筆修正など「創作的寄与」を行った場合、その寄与の程度に応じて著作物と認められる可能性があります。文化庁の見解では、プロンプト入力者がAIを創作の道具として使用したと認められれば著作者に該当しうるとされています。

Q. AIイラストを商用利用しても問題ありませんか？

各サービスの利用規約に従えば、商用利用は基本的に可能です。ただし、生成物が既存の著作物に類似している場合は著作権侵害のリスクがあるため、公開前に類似性チェックを行うことが重要です。特にAdobe Fireflyは学習データにライセンス済み素材のみを使用し、IP補償制度を提供しているため、商用利用のリスクが最も低いとされています。

Q. 他人のAI生成イラストを無断で使用した場合、著作権侵害になりますか？

十分な創作的寄与があるAI生成イラストは著作物として保護されるため、無断使用は著作権侵害となる可能性があります。2025年11月の千葉県警の事案では、2万回以上のプロンプト入力と修正を繰り返して生成した画像の無断複製で全国初の書類送検が行われました。

Q. 特定のイラストレーターの画風をAIで模倣することは違法ですか？

「画風」そのものは著作権で保護される対象ではないため、抽象的なスタイルの模倣だけで直ちに違法とはなりません。しかし、特定のクリエイター名をプロンプトに入力して生成した場合や、生成物が特定の既存作品と具体的な表現が酷似している場合は、著作権侵害と判断されるリスクがあります。文化庁も「特定のクリエイターの作品のみを学習させ、その作風を模倣する目的で利用する場合」は著作権法30条の4の適用外となりうるとの見解を示しています。

まとめ

AIイラスト・AI画像生成の著作権問題は、法整備が急速に進んでいる分野です。2026年4月時点で押さえるべきポイントを整理します。

  • AI生成物の著作権は「創作的寄与」次第：十分な人間の関与があれば著作物と認められる可能性がある

  • 商用利用は規約次第だが可能：リスクの低さを重視するならAdobe Fireflyが最適

  • 類似性チェックは必須：既存著作物との酷似は意図の有無にかかわらず侵害リスクとなる

  • 文化庁の2段階フレームワークを理解する：学習段階と生成・利用段階で適用されるルールが異なる

  • 法的環境は流動的：Andersen v. Stability AI訴訟（2026年9月審理予定）など、今後の判例で基準が変わる可能性がある

AI画像の活用はビジネスの効率化と可能性を広げますが、著作権リスクへの理解と対策が不可欠です。不明な点がある場合は、専門家への相談をお勧めします。なお、生成AIと著作権の全般的な企業リスクについては、「【2025年版】生成AIの著作権 企業が知るべきリスクと対策」もあわせてご覧ください。

免責事項：本記事は2026年4月時点の公開情報に基づく一般的な情報提供を目的としたものであり、法的助言を構成するものではありません。個別の事案に関する法的判断については、弁護士等の専門家にご相談ください。記事内の法令・判例の解釈は執筆時点のものであり、今後の法改正や新たな判例により変更される可能性があります。

奥村宥大

奥村宥大

合同会社価作（KASAKU LLC）の専門家として、AI技術をビジネスに実装するための戦略立案やコンサルティングを行っています。最新のAIトレンドをわかりやすく皆様にお届けします。

Share